• BPnet
  • ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版

裸の王様のカラオケ民主主義論

――「ネット選挙解禁」前に音楽家が指摘せねばならないこと

2010年7月20日(火)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 前回(「タコに当落予想されてたまるか!」)、予想以上に多くのコメントを寄せていただきました。ありがとうございます。その中にも正しくご指摘をいただきました通り、ワールドカップの勝敗を予想する「タコのパウル君」の話、実際には「ネット選挙」を考えるうえでのイントロとして考えているものです。

 今回は、前回より一歩進んだ内容を「裸の王様」と「カラオケ」をキーワードに考えてみたいと思います。前半は先週木曜日(7月15日)東京新聞の夕刊に書いた内容を、紙幅に余裕がありますのでもう少し膨らませ、後半はその「上の句」に対する「下の句」をカラオケで詠んでみよう、という考えです。

公職選挙法は「裸の王様」か?

 既にこの連載でも指摘したことですが、現行の公職選挙法にはインターネットなど新しい情報メディアに特化した規定がありません。その結果、選挙戦でネットは「あたかも存在しない」かのように扱われています。選挙期間中は更新しない、させない。それでよいことにしていますが、実際には相当数の有権者が、自分の選挙区の候補者に関する情報をネットから得ていると思います(少なくとも私はそうでした)。

 この状況はどこか童話「裸の王様」を思い出させます。有名なこの童話は皆さんご存じかと思いますが、一応あらすじを記しておきましょう。

 ずる賢い詐欺師に騙され、衣装道楽に飽きている「王様」は素晴らしい「目に見えない生地で作られた服」を着ていると思い込みます。実際にはパンツ一丁で歩いているのに、大人はみな調子を合わせて褒めそやかす。そんな中で正直な子供だけが「王様は裸だよ」と指摘する。

 以前も記しましたが、公職選挙法第十三章には「選挙運動」として許される活動が詳細に規定されています。選挙事務所数の制限、戸別訪問禁止と並んで「文書図画の頒布、掲示」「ポスターの数」「新聞広告」「政見放送」などが定められていますが、注意すべきはその制限の仕方です。

 現行の公職選挙法は20世紀中盤までの法律の考え方で作られていて、実は情報メディアという観点からは、率直に書かせてもらえばお話にもならない代物です。パンフレットや書籍、ポスターなどは「数」で制限されます。選挙戦での文書や掲示で重要なのは候補者や政党に関する「情報」ですが、こうした古典的な情報は紙などの物質と不可分で「何センチ以下のポスター」「何枚以内」といった形でルールが定められています。

メディアが変われば、ルールも変わる

 これと比べる時、テレビやラジオの「政見放送」はやや趣きが異なっています。同じ放送を行っても、テレビやラジオなど受信機によって、見る人の数も受信状況も異なります。ポスターなら何センチ以内と指定できますが、各家庭にあるテレビの大きさはまちまちだし、どこにどれだけテレビやラジオが存在するか選挙管理委員会には分かりません。個人の自宅の受像機の大きさなど、選管が手を突っ込む筋合いのものでもないでしょう。

 そこで公職選挙法は情報の送り手、具体的には放送局向けにルールを定めるわけです。放送局はすべての候補者に対して、同一放送設備を使用し、同一時間数、同等の利便を提供しなければなりません。受信側はまちまちでも送信側でコントロールできるという考え方ですね。しかしこれも、実は選挙公報でのテレビコマーシャルの解禁によって状況は変質しているのですが、国も選管も何を知ってか知らずか、これには触れずということにしているようです。

 しかし「紙→放送」以上に話の土俵が根本的に異なるのがインターネットの世界です。ウェブサイトの情報は、言わば利用者が閲覧(アクセス)するたびに、「新しく印刷」されるような形で各家庭、各人のコンピューター画面上で生成されるので、ポスターのような枚数制限は不可能です。

 また、放送法・電波法などでコントロールが可能なマスコミュニケーションと違い、現在のブロードバンド・インターネットは言わば「万人が万人に対して放送局」として活動できる状況になっています。

 「ニコニコ動画」や「YouTube(ユーチューブ)」のように、今、候補者がインターネット上に政権放送のビデオクリップを置いたとしましょう。興味のある有権者は、何回でも、いくらでも、これを視聴し続けることができます。また、人気のない候補者は、再生して見られる回数が限りなくゼロに近いということもありえるでしょう。これをどうやって現行公選法の「できるだけ同じ放送状況」の考え方で整理できるでしょうか・・・?

 結論を先に言いましょう。できません。不可能です。情報を載せているプラットホームが大本から全く違うので、そういった20世紀の遺物では、整理することなど不可能なのが、原理的に明らかです。

コメント6

「伊東 乾の「常識の源流探訪」」のバックナンバー

一覧

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント投稿機能は会員の方のみご利用いただけます

レビューを投稿する

この記事は参考になりましたか?
この記事をお薦めしますか?
読者レビューを見る

コメントを書く

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

人々が働きたいという会社になるには 「働きやすさ」と「働きがい」、この2つが必要だ。

川野 幸夫 ヤオコー会長