• ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

なぜ原子炉の冷却に長い時間がかかるのか

正しく怖がる放射能【3】

2011年4月26日(火)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

コメント28件コメント/レビュー

非常に分かりやすく、よくまとめられたコラムです。ありがとうございます。「正しく怖がる」というタイトルも的を射ていて素晴らしいです。(2011/05/10)

「伊東 乾の「常識の源流探訪」」のバックナンバー

一覧

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

非常に分かりやすく、よくまとめられたコラムです。ありがとうございます。「正しく怖がる」というタイトルも的を射ていて素晴らしいです。(2011/05/10)

半減期が長い事が危険だと認識する人(こんな危険な物質が半分に減るのに~年もという反応)がよくあると思うのですが、どうも、そもそもその壊れる時にのみ放射線を出すというのを理解していないで、壊れるまでにも何か放射線出すイメージでいる気がします。自分らのような理系だとか判っている人間にはエネルギー保存則とか質量保存とかもあるので判るはずなのですが。そしてウラン235等の核分裂とそれ以外の自然崩壊系の崩壊を区別できていない人も少なく無いようです。(2011/05/02)

素人の疑問で恐縮ですが、2つほど・・・。ひとつは「内部被曝」のこと。事故処理の長期化に伴い、食品や飲料水、土壌汚染に対する対策に関する情報が不足しているような気がしてなりません。実際に検査したものが何で、していないものは何なのか、検査基準(暫定基準)に適合したものであれば、複数食品の長期的摂取による内部被曝は心配する必要はないレベルなのか、といったことです。別記事では、チェルノブイリ後、ヨーロッパでは現在でも食品の放射線検査を続けており、いまだに基準値を上回るものも存在するとのこと。これが本当であれば、日本はこれからどういう対応をするべきなのか、ということです。もうひとつは、この「崩壊熱」を冷やすために電気を使用して冷却システムを稼動させているようですが、この熱をも再利用する手立てはないものか、という点です。これだけの数の原発を日本のみならず世界中に建設してしまった以上、人類は核エネルギーとその廃棄物から逃れるわけにはいかないようです。せめてその廃棄物をも有効利用することはできないのでしょうか?少しでも早く安定元素になるための技術と、その過程で生成されるエネルギーの有効利用ということも、これからは考えていかなければならないように思うのですが、まったくの素人考えでしょうか。(2011/04/30)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

変化を受け入れやすい組織体質があればビジネス上の“地殻変動”が起きた際にも、他社に半歩先んじられる。

井上 礼之 ダイキン工業会長