• ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

環境規制の抜け道が、日本のクルマを重くした

社会的コストを抑える「規制達成値取引制度」検討を

2014年12月8日(月)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 ガソリン価格の高騰や環境意識の高まりによって、燃費は自動車購入の際の重要なポイントになってきている。経済政策という点から見ても、日本をはじめ、多くの国において「自動車燃費規制」や、「エコカー減税」など、燃費向上を促す政策が数多く実施されている。筆者が住む米国でも、2012年にオバマ大統領がCAFEスタンダード(アメリカの自動車燃費規制)の大幅な見直しをした。

 その新たな政策デザインにおいて、筆者と共著者のジェームズ・M・サリー米シカゴ大学助教授が着目したのが以下の点である。

図1:2012年に改訂されたアメリカの自動車燃費規制
自動車の燃費規制値が、自動車のFootprint(面積)が大きくなるほど緩くなる制度設計になっている。

 図1に示したように、米国の新たな規制では、「自動車のfootprint(面積)が増えるほど燃費規制値が緩くなる」という方式が採用された。つまり、面積の小さい車ほど要求される燃費規制値が高く、面積の大きい車ほど要求される規制値が緩いということだ。

クルマを大型化すれば規制をクリアできる

 もちろん政策担当者が目指しているのは、それぞれの自動車で燃費を向上させることにある。つまり、グラフ上で言えば、それぞれの車が「上に移動してくれること」だ。しかし、ちょっとここで考えてみて欲しい。それぞれの自動車は「上に移動すること」もできるが、グラフ上で「右に移動すること」もできる。どういうことかと言うと、燃費を向上せずとも「車のサイズを大きくすること」で規制をクリアできてしまう可能性があるのだ。

 経済学の理論で考えると、こういった企業行動が理論的には予測されるが、実際に燃費政策が車のサイズを大きくしてしまうなどということが起こるのだろうか? 米国の政策は始まったばかりのため残念ながらデータが十分にない。そこで、私たちが注目したのは日本の自動車燃費規制政策だ。

図2:日本の自動車燃費規制

 日本では、自動車の燃費規制値が、自動車の重量が大きくなるほど緩くなる制度設計になっている。図では、2008年に導入された政策変更前の規制値(オレンジの点線)と政策変更後の規制値(緑の実線)を示している。

 日本は、このような自動車燃費規制政策を米国に先駆けて実施していた。1970年代から始まったこの政策は何度か政策変更があったものの、図2に示したような政策デザインの基本は変わらない。図で示しているのは2008年までの規制値と2008年以降の規制値だ(注:厳密には前者は2010年までの規制として導入されたが、2008年時点で新たな目標値が発表されたため、実質的には2008年から新政策が始まる形となった)。

コメント7件コメント/レビュー

グラフの元データはほんとに正しい?なぜならこれらの測定には実走行ではなく一定の基準値(仮想荷重)が適用されます。つまり実際に車を走らせて計測するのではなく、一定の錘を引っ張った状態のドラム上で計測します。これが規制値が階段状になっている理由で、つまり少しでも軽くすることで実際の重量とは違う仮想重量の軽い錘を使うことが可能になります。少しでも軽い錘の方が計測結果が良くなるのは自明で、これらの規制値のやや下を狙うのが常套手段だと思ってました。筆者の言われるギリギリ重い枠に入れるということは実際の車重よりも重い錘を使いカタログデータを悪くすることになります。なのでホント?と疑問がわきました。(2014/12/08)

「「気鋭の論点」」のバックナンバー

一覧

「環境規制の抜け道が、日本のクルマを重くした」の著者

伊藤 公一朗

伊藤 公一朗(いとう・こういちろう)

米ボストン大学助教授

京都大学経済学部卒業。ブリティッシュ・コロンビア大学修士課程、米カリフォルニア大学バークレー校博士課程修了(Ph.D)。米スタンフォード大学経済政策研究所研究員を経て2013年から現職。

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

グラフの元データはほんとに正しい?なぜならこれらの測定には実走行ではなく一定の基準値(仮想荷重)が適用されます。つまり実際に車を走らせて計測するのではなく、一定の錘を引っ張った状態のドラム上で計測します。これが規制値が階段状になっている理由で、つまり少しでも軽くすることで実際の重量とは違う仮想重量の軽い錘を使うことが可能になります。少しでも軽い錘の方が計測結果が良くなるのは自明で、これらの規制値のやや下を狙うのが常套手段だと思ってました。筆者の言われるギリギリ重い枠に入れるということは実際の車重よりも重い錘を使いカタログデータを悪くすることになります。なのでホント?と疑問がわきました。(2014/12/08)

この燃費と税制の問題、明らかにアンフェアですよね。制度的には、絶対燃費の少ないリッターカーより重たいミニバンのほうが税金が安くなったりして。これってメーカーが発言力をもつとろくな事にならない例ではないのでしょうか。天下りと献金がなくならない限り無理なのかな。(2014/12/08)

もうこれからは一律の燃費規制値で良いのではないでしょうか。重いか面積が大きい車はEVなり燃料電池車にすればいいのですし、小さければガソリンエンジンだけで、その中間はディーゼルなりハイブリッドなりで対処できそうです。もっともこうなると従来の燃費では比較できませんから、燃料や電気の製造段階からの二酸化炭素排出量での規制でしょうか。今の階段状規制値でも方法はあると思います。例えば毎年、グラフの変位点車重を重くする等です。ダメかしら?(2014/12/08)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

日本の経営者は、経験を積んだ事業なら 失敗しないと思い込む傾向がある。

三品 和広 神戸大学教授