• BPnet
  • ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版

経済学で考える、もっと違った投票の仕方

望ましい「採用活動」を理論と実験で探る

2014年12月18日(木)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 大義はともかくとして、衆院解散・総選挙に踏み出した安倍首相は地滑り的大勝利を手にすることができた。首相にとって今回の解散・総選挙に踏み出すきっかけになった1つは消費税率引き上げの決定であろう。首相は選挙公約で消費税率引き上げを先延ばししても、2020年度には基礎的財政収支を黒字化する目標は堅持することを表明した。

 しかし、大胆な歳出削減に取り組まない限りその目標達成は難しいであろう。歳出削減の取り組みが不十分だと次の世代に負担を掛けることになる。今後、我々は財政規律が保たれるのかどうかを注視する必要がある。

将来のためある程度の資源を残す仕組みは?

 消費税率引き上げの先延ばしと将来の負担の関係のように、限られた資源を今消費しすぎないで、将来にある程度資源を残すような社会を形成するのに、参加者全員による投票が有効だという研究がある。2014年7月10日号の「Nature」 (Letter)に掲載されたオリバー P. ハウサー氏らによる実験研究を紹介する。

 ここでは、1グループ5人の被験者が、繰り返し協調的な公共財ゲームをプレーする。グループに前もって100ポイントが与えられているとする。この100ポイントをグループ・メンバー全員で共有する意味で「公共財」とみなし、そしてグループ内の5人で100ポイントを分け合う。分け与えられたポイントが各自の利得となる。分け合う方法は2つ取りあげる。1つ目の方法は「自己申請方式」であり、2つ目は「中位投票方式」である。

 では、ゲームの内容を詳しく解説しよう。まず1つ目の自己申請方式でのゲームの進め方を説明する。グループ内の各被験者は1~20ポイントのいずれか自分がほしいポイントを同時に提示し、その提示したポイントは100ポイントから差し引かれる。提示したポイントは自分の利得として獲得することができるとする。

 グループ内のAさんが「8ポイントほしい」と提示すれば、Aさんは8ポイント獲得できるし、Bさんが「15ポイントほしい」と言えば、15ポイントを獲得できる。ただし、各被験者がほしいと提示したポイントの合計がグループ全体で50ポイントを超えると自動的にゲームは終了する。例えば、Aさんが8ポイント、Bさんが15ポイント、Cさんが5ポイント、Dさんが12ポイント、Eさんが17ポイントを提示した場合、提示されたポイントの合計は57ポイントとなり、自動的にゲームは終了することになる。

 もしグループ内の被験者5人が提示したポイントの合計が50ポイントを超えなかった場合、80%の確率で再びグループ全体に「公共財」として100ポイントが与えられる。そしてグループ内の各被験者は獲得したいポイントを再度提示することができる。グループ全体で50ポイントを超えないように協調し、各自が自重しながら獲得したいポイントを提示すれば、同じゲームを繰り返しプレーすることができる。その結果、各被験者が獲得できる合計ポイントは最終的に増えることになる。

コメント2件コメント/レビュー

最近ゲーム理論はよく目につくのですが、「文化的バイアス」がどの程度作用するのかを知りたいです。例えば、最初のオリバー P. ハウサー教授らによる実験研究ですが、日本人同士で行うことを想定するとゲームのルールを説明された段階で10ポイントを超えてベットする人はほぼ皆無ではないかと思えるのですが。恐らく1ポイント1万円の報酬を実際に得られるとしても協調的な行動を取る人のほうが多そうです。そのような社会でゲーム理論による財政緊縮が通用するのかどうか興味あるところです。(2014/12/18)

「「気鋭の論点」」のバックナンバー

一覧

「経済学で考える、もっと違った投票の仕方」の著者

佐々木 勝

佐々木 勝(ささき・まさる)

大阪大学経済学研究科教授

大阪大学大学院経済学研究科教授。ジョージタウン大学でPh.D(経済学)取得。世界銀行、アジア開発銀行、関西大学、大阪大学社会経済研究所を経て2011年4月から現職。専門は労働経済学。

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

最近ゲーム理論はよく目につくのですが、「文化的バイアス」がどの程度作用するのかを知りたいです。例えば、最初のオリバー P. ハウサー教授らによる実験研究ですが、日本人同士で行うことを想定するとゲームのルールを説明された段階で10ポイントを超えてベットする人はほぼ皆無ではないかと思えるのですが。恐らく1ポイント1万円の報酬を実際に得られるとしても協調的な行動を取る人のほうが多そうです。そのような社会でゲーム理論による財政緊縮が通用するのかどうか興味あるところです。(2014/12/18)

歴史という現実の中で選択されてきたものを実験で検証しているだけのように見える。しかも条件が単純すぎて「だからどうした?」レベル。(2014/12/18)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

お客様が低価格に慣れてきている。

片岡 優 ジェットスター・ジャパン社長