• ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

日本の研究者が抱える“3つの損”

科学界がSTAPの余波を克服するには

2014年6月19日(木)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 STAP細胞の論文問題を巡り、理化学研究所の改革委員会が12日、「研究不正再発防止のための提言書」を発表した。

 既に多く報じられている通り、理研のCDB(発生・再生科学総合研究センター)の解体を柱に、抜本的な改革を求める内容になっている。

理化学研究所の改革委員会は、科学者の責任にも言及した

 この日、改革委員会のメンバーが勢揃いして都内で記者会見を開いたが、その中で印象に残った発言が1つあった。

 「日本は科学技術立国である。

 だからこそ多額の予算を研究に投じて、科学者に頑張って頂いて日本の発展があるんだと、国民は皆そう思っている。

 社会、国民の信頼があってこそ、税金を投じることが許される、納得される。

 そういう立場にあることを理解して頂きたい」。

 アカデミア(学術界)以外から改革委員会に名を連ねた弁護士の竹岡八重子氏は、こう述べた。

 真っ当な指摘。

 しかし、どこか引っかかったのには、2つの理由がある。

 一国民として、研究者に対して「先生の研究は日本にとって大事なので、ぜひ頑張ってください。よろしくお願いします」と、“依頼”や“許可”をしている実感を持っている人がどれだけいるだろうか、と思ったのが1点。

 もう1つの疑問は、研究者や科学者の側にとって、自分の研究が国民や社会の信頼を前提にして成り立っている使命感がどれだけ重要なのか、もっと言えば、そうした使命を負わされていることが、研究者にとって望ましいのかどうか、という点だ。

科学技術立国の重い「看板」

 「日本は科学技術立国だから、研究者が国を支えていかなければならない。君たちはその使命を負っているから、これこれこうした研究に取り組む義務と責任がある」といったことを、真正面から研究者に求めることは、恐らくどの大学や研究所でもなされていない。

 研究の現場に対して「科学技術立国」という言葉がことさら取り上げられるのは、それこそ今回のように、何か問題が生じたときくらいだろう。

 自分のやりたい研究をやりたいように進めたい、というのが多くの研究者の本音と思われるし、研究予算をいかに確保するかは考えても、その源泉が税金であることを常日頃意識する人は少ないのではないか。

 大学教員になった自分の知人を含め、研究者の多くは、国の管理が厳しいと成果が出なくなる、と主張している。

 科学技術立国という看板を背負うことは、科学や研究に対する国からの一定のコミットメントが保証されることを意味する一方で、国費の使い方や成果に対してモニタリングを受ける研究者にとっては、窮屈さを強いることでもあるように思う。

コメント13件コメント/レビュー

日本の企業に,「正しい」基礎研究を正当に評価できる人がいるのでしょうか?日本にシリコンバレーができなかったのは,企業のお金の論理で研究を評価した結果ではないでしょうか? 決して研究者の問題だけではないでしょう.  STAP騒動にほぼ決着をつけたといえる今回の提言は極めて真っ当内容で,これまでのマスコミの取り上げ方から見て,声の大きな一般人(マスコミ含む)に日本の科学行政を委ねることができないのは明らかである.(2014/06/19)

「記者の眼」のバックナンバー

一覧

「日本の研究者が抱える“3つの損”」の著者

田中 深一郎

田中 深一郎(たなか・しんいちろう)

日経ビジネス記者

日経新聞科学技術部、証券部を経て、2012年4月より日経ビジネス記者。

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

日本の企業に,「正しい」基礎研究を正当に評価できる人がいるのでしょうか?日本にシリコンバレーができなかったのは,企業のお金の論理で研究を評価した結果ではないでしょうか? 決して研究者の問題だけではないでしょう.  STAP騒動にほぼ決着をつけたといえる今回の提言は極めて真っ当内容で,これまでのマスコミの取り上げ方から見て,声の大きな一般人(マスコミ含む)に日本の科学行政を委ねることができないのは明らかである.(2014/06/19)

日本の科学記者のレベルの低さには、常々がっかりさせられます。(1)一番最初の疑問が、研究者に対して“依頼”や“許可”をしているかだそうだが、個々の研究はともかく、科学技術全般の発展については、多くの国民が依頼・許可しているからこそ国税が投入されているのが現実ではないか。逆に、日本の科学技術が発展しなくてよいと考えている国民がどれだけいるか考えてみれば、すぐにわかることだろう。(2)「基礎研究者」への質問をあえて「基礎」を強調せずに科学者全体の傾向であるかのように印象操作するのも、科学的な態度ではありません。また、基礎研究の長期的な有用性についても触れなければフェアではありません。(3)税金をつぎ込むに値する政策とは何かは、科学技術政策に限らず、公共政策全体についての問題です。科学研究は民間ベースを基本にと主張するのであれば、その根拠を示すべきなのに、私的財と同様に考える個人的な思い込みしか述べられていない。日本の科学技術担当記者は、もっとさまざまな角度から科学的・論理的に勉強して欲しい。(2014/06/19)

タイトルの3つの損については、対象が研究者ではなく、本文の作者であると理解した。批判的な文章を書くのであれば、もっと、『外部とのコミュニケーションが取れる』文章を書くべきで、漫画の世界ではなく、現実の世界の真実に立脚した『役に立つ』文章を作成した上で、『商業化』しても恥じいることのないものにすべきであると思った。(2014/06/19)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

(マンションの即日完売という)異常な状況が、普通のところに戻ってきたのです。

沓掛 英二 野村不動産ホールディングス社長