• BPnet
  • ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版

FIT見直しで地域エネルギー事業存続の危機

「回避可能費用」見直し議論の本質

2015年5月13日(水)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 政府は、再生可能エネルギー(再エネ)電力調達費用の考え方を、実際のコストベースから、今後整備されるであろう取引市場価格ベースに変えようとしている。これは、電力小売り事業、地域エネルギー事業、エネルギーの地産地消の事業化に甚大な影響を及ぼす。コストが大きく上がる可能性が高いからだ。

 多くのエネルギー関連委員会が開催されている中で、あまり目立たないが、重要なものがある。新エネルギー小委員会の下部組織である「買取制度運用ワーキンググループ」である。ここで、再エネ電力を調達する際の実質コストである「回避可能費用」の決め方を議論している。これまで、3月4日と3月30日の2回開催された。

 再エネ普及策である固定価格買い取り制度(FIT:Feed in Tariff)が2012年7月に導入されて以来、回避可能費用の見直しは2度目である。こうした重要な事項が毎年のように変更されること自体、違和感を覚える。調達する側である小売り事業者が翻弄されていることは、容易に想像がつく。見直しのたびに調達コストが上昇しており、事業計画に大きな狂いが生じる。事業を断念する場合も出てこよう。特に、多くの地域で検討されている地産地消等を目指すエネルギー事業者にとって、致命的となる可能性がある。

1.前提および現状制度

【回避可能費用の考え方】

 FITは、再エネ開発事業者が発電した電力を、採算を見込める価格水準(タリフ)で20年間固定で販売できる制度である。全量を小売り事業者が買い取るが、その際の調達コストは自ら発電するあるいは購入する場合にかかる費用とされており、これは「回避可能費用」と称される。タリフと回避可能費用の差額を再エネ賦課金として消費者が負担し、小売り事業者に交付される(資料1)。

 回避可能費用は制度の創設当初、東京電力等の一般電気事業者の全電源に係る「変動費」と見なされた。再エネは出力が安定しないことから、既存設備の代替効果を持たず、燃料費等の変動費を代替するだけであるとの理屈である。この費用は概ね1kwh当たり7~8円であった。

 昨年、「回避可能費用は実態よりも低く、調達する電力会社の小売り部門が儲けているのではないか」、との批判が起きたことから見直された。再エネには、地熱や一般水力等の出力が安定するものがあり、それは設備を代替する効果が認められ、減価償却・人件費等の「固定費」も計上された。一方、太陽光や風力等の出力が変動する再エネは、火力発電の燃料費を主とする変動費を代替する。こうした考え方の下で、かなり厳密に再計算された結果、9~11円と約2円上昇した。

資料1.小売完全自由化後のFIT買取スキーム
(出所)資源エネルギー庁

コメント2件コメント/レビュー

発送電分離にしろ、再エネのFITにしろ、現政権は完全に電力会社の「いいなり」になっているとしか思えない。相当な政治資金を得ているのだろう。太陽光や風力が「お天気任せ」で供給が不安定だというなら、地熱発電に集中して開発を促進すれば良いが、それもしない。それで、実際にはあり得ない原発をベースライン電源として将来も2割を供給させる計画をしている。私個人的には原発は技術レベルを上げるための最低限は保持すべきだと考えているが、総需要の1割以下で十分だ。地熱は現在の技術レベルでは原発10基分しか資源が無いらしいが、高温岩体発電などの近未来地熱発電まで含めると、全電力を賄っても余りある程の資源が日本の地下に存在している。エネルギー安全保障の観点からも外国に依存しない再エネ、特に地熱は日本が世界の先頭を切って開発を推進すべきだ。(2015/05/13)

「エネルギー 世界の新潮流」のバックナンバー

一覧

「FIT見直しで地域エネルギー事業存続の危機」の著者

山家 公雄

山家 公雄(やまか・きみお)

エネルギー戦略研究所所長

日本政策投資銀行でエネルギー、環境などの融資・調査を担当。2009年からエネルギー戦略研究所で再生可能エネルギ-、スマートグリッドなどを研究。中立的なエネルギー・シンクタンクを心がけている。

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

発送電分離にしろ、再エネのFITにしろ、現政権は完全に電力会社の「いいなり」になっているとしか思えない。相当な政治資金を得ているのだろう。太陽光や風力が「お天気任せ」で供給が不安定だというなら、地熱発電に集中して開発を促進すれば良いが、それもしない。それで、実際にはあり得ない原発をベースライン電源として将来も2割を供給させる計画をしている。私個人的には原発は技術レベルを上げるための最低限は保持すべきだと考えているが、総需要の1割以下で十分だ。地熱は現在の技術レベルでは原発10基分しか資源が無いらしいが、高温岩体発電などの近未来地熱発電まで含めると、全電力を賄っても余りある程の資源が日本の地下に存在している。エネルギー安全保障の観点からも外国に依存しない再エネ、特に地熱は日本が世界の先頭を切って開発を推進すべきだ。(2015/05/13)

日本のエネルギーを考えると、かならず原発を意識してしまう。日本において化石燃料を大量に使い続けることはあまりにも問題が多い。そこで国民は自然エネルギー、再生エネルギーなどを望むことになるが、これは短絡的である。将来は電力に変換できる「何か」を自力で調達できるようにすることが望ましいが、それまでは原発に依存せざるを得ないのかもしれない。ところで、電力料金を比較する際、原発のコストにどれほどの税金が投入されているのかを明らかにすべきだろう。これまでの原子力行政に係るあらゆる経費(税金)は、どれほどの金額になるのだろうか。(2015/05/13)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

「タイム・トゥ・マーケット」で売らないともうからない。

栗山 年弘 アルプス電気社長