• ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

2007年を斬る: 著作権延長論に物申す

驕るな、クリエーター! 著作権保護は「創作から5年」で十分

  • 山形 浩生

バックナンバー

2007年1月22日(月)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 今、著作権の保護期間を延長しようという動きがある。

 現在、著作権は創作者の死後50年間保護されることになっている。僕が今書いているこの文章の著作権は、僕があと40年強でくたばるとして、だいたい2100年頃まで続くわけだ。その期間、僕(そして僕の死後は僕の相続人)は他人がこの文章を使用することについて物言いをつけることができる。

 それを創作者の死後から「70年」に延ばそうという声が上がっている。この文章の権利が、2120年あたりまで続くようにしようというわけだ。そして、それに反対する声が一方である。僕は明確に反対の立場を取っている。

賛成派と反対派の議論がかみ合わない理由は…

 12月11日、この問題についてシンポジウムが開催された(主催:著作権保護期間の延長問題を考える国民会議)。延長賛成派として松本零士や三田誠広、反対派として平田オリザや不肖この山形などが議論を闘わせ、その模様についてはネット上などでもいろいろと報道されている。全体に、賛成派と反対派の議論がいま一つかみ合わないというもどかしい印象があるようだ。

 「自分の死後、家族の生活を守りたいと思うのは、作家もそば屋やうどん屋の主人も同じ。作家の遺族は著作権法で守ってもらえるが、そば屋やうどん屋の遺族を守ってくれる“そば屋法”や“うどん屋法”はない」という司会者の指摘に対して、松本零士はこう述べた。

 「そばやうどんと一緒にしてもらっては困る。作家の作品は残るが、そばやうどんは私にも作れる」

 この一言をどう評価するかは、たぶんこの問題に対する見解次第だろう。ただ、この発言が比較的強い印象を残したのも事実で、同シンポジウムを取り上げたサイトのソーシャルブックマークでも、多くの人がこの一言に反応している。この一言に何か直感的な違和感を感じたわけだ。そしてその直感はたぶん正しい。

「そばは私にも作れる」発言に見え隠れするエリート意識

 この一言に人々が違和感を感じるのは、そこに漫画家や作家をはじめ、クリエーターと称する人々が無意識に抱きがちな奇妙なエリート意識がにじみ出ているからだ。自分たちは、お金とは関係ない崇高な価値創造行為をやっていて、ほかの下々の連中は金目当ての“ドタ作業”をこなしているだけ、というような。

 ここに、今回の議論がかみ合わない大きな原因があると僕は思う。

 「そばやうどんなら私でも作れる」──。まずはこの部分をよく考えてほしい。確かに、松本零士だってそばは茹でられるだろう。僕だってできる。だが、だからと言って、それでそば屋の仕事より松本零士のやっていることの方が偉くて価値が高いなどと言えるだろうか。ならないだろう。そば屋の主人が聞いたら、「ケッ、松本零士の茹でたそばに金出して食うやつがいるかよ、漫画家と一緒にするな」と怒るに違いない。

 松本零士が高く評価されるのは、彼が多くの人よりはるかに上手に、あるいは味わいのある絵を描けるからだ。そして、その作品を読んで感動を覚える人たちがとても多いからだ。だが、そば屋が評価されるのも、そのそばの打ち方、ゆで方が凡人よりずっとうまいからだ。これは、あらゆる仕事について言えることだ。なぜ、漫画家だのアーティストだの作家だのの仕事だけを特別扱いしなきゃならないのか?

 ところが、シンポジウムでは質疑応答の時間に写真家団体の代表者が松本零士と同じことを言っていた。「自分たちはとにかく持てる力のすべてを作品に注いでいる。ほかの連中は適当に金を稼いで家を建てたりできるが、自分たちには作品しかないのだ」と。僕はこの写真家の発言を聞いて、その傲慢さに唖然とした。

経営者やサラリーマンだって「価値の創造者」だ

 読者の皆さんのほとんどは、作家やミュージシャンではないだろう。多くが組織に属して給料をもらうサラリーマンなのではないか。だが、皆さんが仕事をする時、適当にこなして金を稼ぐような安楽なことばかりしているだろうか。もちろん最終的にちゃんと実入りは欲しい。でも、どんな人でもその職能を存分に発揮して良い仕事をすることにこそ大きな喜びを感じているのではないか。

 僕がODA(政府開発援助)関連で電力プロジェクトの分析をする時、僕は精いっぱい、その国の人々が将来豊かになれるかどうかを真剣に考える。プログラマーは、良いプログラムを書こうとして最大限に努力する。官僚だって、国のために最も良い政策を考える。年がら年中、全力疾走ではないにせよ、どんな人にだって最大限の努力をして自分の仕事に真摯に取り組む瞬間というものがある。その努力が、クリエーターやアーティストの努力に比べて少ないなんて言えるだろうか。

 命を削る貧乏アーティストの苦労話はよく聞くけれど、アーティスト以外の人だってその何十倍もの人々が過労死しているのだ。彼らが安楽な金目当ての仕事をしていただろうか。そんなわけがない。誰しも(いや“ごくつぶし”も確かにいるので、ほとんどの人、と言っておこうか)、情熱を持って仕事に打ち込み、価値を創造している。そしてその多くの人たちが仕事で背負っているものは、小説だの漫画だのよりはるかに大きい。医者が仕事でミスをしたら人が死ぬ。エンジニアが設計を間違えたら橋が落ち、建物が倒れる。そば屋だって食中毒事故を起こさないという責任を負っている。作家や写真家やミュージシャンが仕事でヘマをしたところでせいぜい自分と家族が路頭に迷うくらいのものだ。それを考えたら彼らの仕事がほかの多くの職業より高尚で苦労が多いなんて言うのはおかしい。

 アーティストや作家は収入が保証されていないから生活が不安定だという反論もある。だが、読者の中で経営者の皆さんは、そんな物言いを聞いてせせら笑うだろう。収入が不安定で保証されていないのは自営業者や経営者なら当然のこと。どんなに頑張っても、結果的にお金になるかどうかなんて何の保証もない。精魂込めてそばを茹でても、そばが全然売れなくなることだってある。自動車会社のエンジニアがいかに心血を注いで車を作ろうとも、不景気で売れないかもしれない。それはアーティストやクリエーターの皆さんが、心血を注いだ作品が売れるかどうか分からないのと同じことだ。アーティストやクリエーターだけを優遇すべき理由はここにもない。

コメント64件コメント/レビュー

文化と著作権者の資産との対立と、利己的な政治家の問題なんだろうね…日本の著作権法には文化を守ると言うような言葉も使われているのではあるが、著作権者を守ると同時にバランスしてそれを読む側などの文化も守るという観念がある。文化というのは社会的な公的なもので、それには著作権者の個人的権利が強すぎては社会的な文化にマイナスになってしまう。つまりその二つは対立するわけだ… 著作権者の権利しか考えないのであればそれは文化ではなくただの商品だ。日本にはオタク文化というものがあって、最近では世界的に日本の文化の一つとして知られている。そのオタク文化の一つに二次創作というものがあり、それらは文化、あるいは文化の一面であるはずであるが何ら法的保護を受けていない。それどころか、著作権者の気まぐれ次第ではいつ刑務所にぶち込まれ犯罪者になるか分からない奴隷的立場である。そう言った文化と著作権者の権利のバランスがなぜとられていかないかと言えば、それは政治的腐敗であろう。著作権者という一部の者にお金を集め献金させれば彼らの利益になるからで、そうやって国民の知らないところで著作権法は改悪されていく。(2007/03/27)

「ニュースを斬る」のバックナンバー

一覧

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

文化と著作権者の資産との対立と、利己的な政治家の問題なんだろうね…日本の著作権法には文化を守ると言うような言葉も使われているのではあるが、著作権者を守ると同時にバランスしてそれを読む側などの文化も守るという観念がある。文化というのは社会的な公的なもので、それには著作権者の個人的権利が強すぎては社会的な文化にマイナスになってしまう。つまりその二つは対立するわけだ… 著作権者の権利しか考えないのであればそれは文化ではなくただの商品だ。日本にはオタク文化というものがあって、最近では世界的に日本の文化の一つとして知られている。そのオタク文化の一つに二次創作というものがあり、それらは文化、あるいは文化の一面であるはずであるが何ら法的保護を受けていない。それどころか、著作権者の気まぐれ次第ではいつ刑務所にぶち込まれ犯罪者になるか分からない奴隷的立場である。そう言った文化と著作権者の権利のバランスがなぜとられていかないかと言えば、それは政治的腐敗であろう。著作権者という一部の者にお金を集め献金させれば彼らの利益になるからで、そうやって国民の知らないところで著作権法は改悪されていく。(2007/03/27)

「どんどん低下する創作物の価値や重み」以下の論点がよくわかりませんでした。「技術的参入障壁が低下→従来確保されていた著作者の利益あるいは権利が減った」という命題は成り立たないという論旨の説明部分だと思うのですが、著作物をごくわずかのすばらしい作品とそれ以外の価値の低い作品に分けて、「例外的なものは、例外的に対処するべきじゃないか」と論じるのは筋が違うのではないかと感じます。究極の名作なら無限に権利保護可能というような、作品価値と保護期間との対応関係を認める論旨のように思えて、上述の命題とは食い違うような印象を持ちました。むしろ、例えば「男おいどん」や「プーさん」について、技術や社会の変化によって生じる死後50年間までを含む総利益喪失が、権利期間延長によって償うほどになるのかという議論をするべきではないかと思います。で、私論になりますが、考えてみますと、こういうのはすでに十分模倣・複製可能になっていたと思うんですね。つまり技術的には本来参入障壁はほとんどなかったので、現在の技術的・社会的変化によって生じる変化分はゼロ。つまり、権利延長すべき理由はない、という筋の方がいいのではないでしょうか。(2007/02/21)

この山形という方はなんて利己的なのだろうかと思う。そりゃ著作権が早く切れてくれれば自分の翻訳のネタがロハで手に入るわけだから5年で切れてくれ!というのは切実な本心でしょう。他人が考えた物をタダで手に入れて翻訳するだけで印税生活なんておいしいですよね。ただ、だからといってこんなくだらない文章でクリエイターを貶める必要があるんですか?山形氏は罵倒・嘲笑するのがお好きな人のようですが、また謝罪するハメにならなきゃいいですけどね。(2007/02/18)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

面白い取り組みをしている会社と評判になれば、入社希望者が増える。その結果、技能伝承もできるはずだ。

山崎 悦次 山崎金属工業社長