• ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

検察は説明責任を果たしたか

  • 郷原 信郎

バックナンバー

2009年3月25日(水)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close


 24日、逮捕事実に若干のプラスアルファが付いただけで民主党小沢代表の公設第一秘書が起訴された。

 昨日のこのコラム(「小沢代表秘書刑事処分、注目すべき検察の説明」)に書いたように、今回の事件は一般の刑事事件とは違う、政治資金規正法という民主主義の根幹にかかわる事件であり、それに対して検察がどのような罰則を適用し運用するのかは政治的に極めて重要な問題だ。したがって、検察は基本的な考え方をきちんと説明し、今回どんな考え方でこの事件を起訴したのかについて説明すべきだと主張した。

検察からは一般論的な説明のみしかなかった

 ところが聞くところによると、検察からはそのような説明はまったくされなかったという。政治資金規正法は非常に重要な法律で、違反する行為というのは重大だという一般論的な説明のみしかされなかったとのことだ。

 今回のような事件を、こういう時期に政治的影響を生じさせてまで摘発したことについて説明責任を回避するというのは、検察としては許されない。なぜこの事件だけが悪質と言えるのか、結局まったくわからない。強制捜査に対する疑問点については「代表秘書逮捕、検察強制捜査への疑問」で書いた。

 当然のことながら、寄附をするゼネコンは公共事業の受注に少しでも役に立てばということが目的だが、具体的にある工事について、政治家に動いてもらって発注者に働きかけてもらい、それで対価をもらえばあっせん収賄罪になり、口利きだけでもあっせん利得罪になる。

 しかし、その当時はみながやっていたことであるのに、過去の一時点のことだけをつまみあげて悪質だというのは、検察がその気になればいくらでも処罰できるということになってしまう。これは民主主義の否定であり、検察が国会より上に位置づけられる「検主主義」であると昨日のこのコラムで述べた。

 しかも談合による受注のメカニズムは単純なものではない。特定の工事に関して小沢事務所に頼んだら、談合の仕切り役に声を掛けてくれそれで受注できたというようなそんな単純な世界ではない。

 談合受注の構造が単純ではないことについてもすでに述べてきた。私は公正取引委員会に出向して埼玉土曜会事件に関わった時から、公共工事を巡る腐敗構造の解明には10年以上にもわたって取り組んできた。この経験から言っても、談合の解明は応援検事を集めて10日か20日でできるようなものではない。

コメント45件コメント/レビュー

ここまで来たら小沢代表は辞任すべきだ。検察の思うつぼかもしれないが、これだけどん欲に金集めをしていたと報じられ、法的にはどうでも国民感情から、小沢支持とは考えられない状況にある。千葉県知事選も、ある意味惨敗、理屈や正当性で論じられる状況ではない。小沢代表は民主党を巻き込まず辞任してじっくりと検察と対決して貰いたい。今最も重要なことは、政権交代によって長年に渡って溜まった悪弊を除去することにある。そのためには、小沢代表では確実にマイナスである。(2009/03/31)

「ニュースを斬る」のバックナンバー

一覧

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

ここまで来たら小沢代表は辞任すべきだ。検察の思うつぼかもしれないが、これだけどん欲に金集めをしていたと報じられ、法的にはどうでも国民感情から、小沢支持とは考えられない状況にある。千葉県知事選も、ある意味惨敗、理屈や正当性で論じられる状況ではない。小沢代表は民主党を巻き込まず辞任してじっくりと検察と対決して貰いたい。今最も重要なことは、政権交代によって長年に渡って溜まった悪弊を除去することにある。そのためには、小沢代表では確実にマイナスである。(2009/03/31)

報道されていることが事実であれば、この事件は形式上適法に見せかけるために「架装」したことを重視しているものとみられる。名儀さえ別人ならば、何でもありということでは法律の趣旨を無視することで、これを否とするのが一般常識人ではなかろうか。専門の道に通じている方ほど、一般常識をあまり重視されないのかとも思って読みました。(2009/03/31)

筆者の意見に賛同します。私たちは、今回、考えなければいけないことは、1 西松建設からの資金が本当にダーティーなものなのか:かならず見返りがあるはずだ、とかお金をもらうこと自体いけないとか、そういう短絡的な考えに陥るべきではない。政治活動にはお金がかかるのは確かで、そのために献金をあつめているのはほかの政治家も同様。そうでなければ、もともと資産がある人間か、テレビなどで名前が売れているタレント議員だけが政治活動で有利になる。そして、その上で、西松建設からの資金提供がいけないと考えるのであれば、現在の他の政治家の状況と比較して、どの程度いけないのか、つまり、1か、0か、ではなくて、程度の問題として考えるべきであると思います。2 そして、1で挙げたことを考えるのは国民であって、検察ではない。いろいろとマスコミの報道がありましたが、結局は起訴されたのは、秘書の政治資金規正法違反のみでした。起訴内容と小沢氏、および民主党が被った影響はバランスが悪すぎます。検察の小沢氏秘書逮捕は、「悪いものは悪い」「検察が逮捕したのだから、小沢は悪いやつだ」などと一刀両断し、ものごとをきちんと考えるのを放棄した怠惰な国民を躍らせただけであると思います。(2009/03/29)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

国際交渉では、自国のことをよく知っていることが強みになります。

行天 豊雄 国際通貨研究所名誉顧問