• ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

STAP論文に“クロ判定”の波紋

広がる疑惑と変わらぬ「理研」信奉

2014年4月1日(火)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 理化学研究所は新型万能細胞「STAP細胞」の論文に関する最終調査報告書で、小保方(おぼかた)晴子・研究ユニットリーダーが捏造などの不正行為を行ったと認定した。世間ではSTAP細胞の存在自体に疑惑の目が向けられているが、「理研ブランド」は揺らいでいない。

 「世紀の大発見は捏造でした」。エイプリルフールのジョークにしては出来が悪すぎるだろう。

 理化学研究所は4月1日、新型万能細胞「STAP細胞」の論文に関する最終調査報告書を公表した。調査委員会は過去の論文からの画像転載など疑義があった2点について、小保方晴子・研究ユニットリーダーが「2件の不正行為を行った」と認定。リケジョ(理系女子)の画期的な発見として、世間を驚かせたSTAP細胞の信頼は完全に失われた。

「まことに遺憾に思います」。理研の野依良治理事長は会見の冒頭で頭を下げた(写真:村田 和聡)

 「STAP細胞の多能性を示す極めて重要なデータで捏造があった」。理研調査委の石井俊輔委員長は、同日の記者会見で小保方氏をこう断罪した。

 報告書によると、捏造と認定されたのは、小保方氏が今回の論文に自身の博士論文の画像を使いまわしていた事実。同時に遺伝子の実験画像を切り貼りした行為については「改ざん」と認定した。

「到底容認できない」と小保方氏

 小保方氏は会見に出席しなかった代わりに、コメントを発表した。最終調査報告書について「驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。とても承服できません」と反発。捏造と認定された点については「単純なミス」と強調した。

 「あたかもSTAP細胞の発見自体が捏造であると誤解されかねず、到底容認できません」などと感情をあらわにした文言を繰り返した小保方氏。近日中に理研に対して、不服申し立てを行うことを明らかにした。

コメント16件コメント/レビュー

理研はこの件について、STAP細胞の信憑性について責任を持って結論を出すべきである。事なかれ主義で済ますべきではない。しかし「一般人にも分かりやすく、この騒動の顛末を伝えるべき」という意見には同意しかねる。ひょいと飛びついて騒ぎにしたのはマスコミや民衆でしょうに、「こんな騒ぎになったのだから責任もって説明すべき」とは話が通らない。単にゴシップの提供を要求しているようにしか見えない。どうしてもやりたければ、マスコミが勝手に卒業文集や友人からネタを漁れば良いじゃないですか。企業の不正などにはとことん厳しく追及する割に、報道各社って飛ばし記事や大誤報・捏造にも何の責任も負いませんよねぇ。いいの?(2014/04/02)

「ニュースを斬る」のバックナンバー

一覧

「STAP論文に“クロ判定”の波紋」の著者

林 英樹

林 英樹(はやし・えいき)

日経ビジネス記者

大阪生まれ。神戸大学法学部卒業後、全国紙の社会部記者として京都・大阪で事件を取材。2009年末に日本経済新聞社に入り、経済部で中央省庁担当、企業報道部でメディア・ネット、素材・化学業界などを担当。14年3月から日経BP社(日経ビジネス編集部)に出向し、製造業全般を取材している。

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

理研はこの件について、STAP細胞の信憑性について責任を持って結論を出すべきである。事なかれ主義で済ますべきではない。しかし「一般人にも分かりやすく、この騒動の顛末を伝えるべき」という意見には同意しかねる。ひょいと飛びついて騒ぎにしたのはマスコミや民衆でしょうに、「こんな騒ぎになったのだから責任もって説明すべき」とは話が通らない。単にゴシップの提供を要求しているようにしか見えない。どうしてもやりたければ、マスコミが勝手に卒業文集や友人からネタを漁れば良いじゃないですか。企業の不正などにはとことん厳しく追及する割に、報道各社って飛ばし記事や大誤報・捏造にも何の責任も負いませんよねぇ。いいの?(2014/04/02)

この件で、よくわからないのは、早稲田大学での学位の問題である。小保方氏の論文に不正があったかどうかは別として、評判に基づいて、学位の取り消しを検討しているとしたら、おかしい。そもそも論として、小保方氏は課程博士であろう。理研側は、氏のことを、研究者として未熟と評価したようだが、そのとき、早稲田大学大学院の指導教員がなぜ抗議しなかったのか、あるいは、指導教員が小保方氏のために釈明しなければならなかったはずである。恐らく、指導教員は研究科委員会で陳謝したであろうが、それにしても、小保方氏の学位取り消しとなれば、指導教員も無傷でいられまい。指導教員の資格は取り消されてもおかしくないが、しかし、また、そうなると、過去に同氏が審査に加わった学位がすべて怪しくなる。過去に、別な大学で似たような事例があり、指導教員を外されたか、辞職によって、対応がなされたと思うが、過去の学位の方がどうなったか記憶にない。ただ、その件は工学系ではなかったように記憶しているので、学位自体はそう多くは出ていなかったか、あるいは、一件もなかったのかもしれない。今回の件は、小保方氏の問題に隠れてはいるが、指導教員の責任という意味では、非常に影響が大きいものがあろう。理工系方面の指導教員は、(かつては)論文指導を非常に丁寧に行なってきただけに不思議でならない。タイミング的に、このコメントは恐らく公開されないだろうが、小保方氏に限定されたかのような問題の扱いではなく、この件から出発して、日本の理工系先端研究の質にも関わる大問題としての周到な調査と報道に仕上げてくださることをお願いしたい。(2014/04/02)

全く新しい発見や開発などをする場合、殆ど出来ない中から小さな一点を見つけて何度もトライしてより確実にしていくものです。STAP細胞はまだ”この条件で出来たといった段階”です。多分条件もまだよく解って無い状態(当人も意識してない条件がある)ではないかと思われます。再現試験で出来ないのは当人の癖などで生じる条件が加味しないからではないでしょうか?本質は、STAP細胞が有るかないかです。常識的に考えたってそんなに簡単に出来たらもっと早くわかっていると思います。発生条件は、もっともっと複雑なのではないでしょうか。(2014/04/02)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

日本の経営者は、経験を積んだ事業なら 失敗しないと思い込む傾向がある。

三品 和広 神戸大学教授