• BPnet
  • ビジネス
  • IT
  • テクノロジー
  • 医療
  • 建設・不動産
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版

川崎重工、空自向け新型輸送機の民間転用を断念

「型式証明」取得に苦戦するMRJが落とした影

2017年1月19日(木)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

 川崎重工業が防衛省向けに開発した新型輸送機「C2」の民間転用(スピンオフ)を事実上断念したことが「日経ビジネス」の取材で分かった。民間貨物機市場の開拓による量産効果を狙っていたが、商用化に必要な「型式証明」などを新たに取得するには莫大なコストが発生する恐れがあると判断した。型式証明の取得をめぐっては、三菱航空機の国産ジェット旅客機「MRJ」でも苦戦しており、事業化が大幅に遅れている。

川崎重工が開発した航空自衛隊向けの新型輸送機「C2」

 C2輸送機は航空自衛隊の「C1」輸送機の後継機として、防衛省と川崎重工が2001年から開発を進めてきた。機体を大型化することで搭載量をC1の4倍弱の約30トンに増大、速度や航続距離も向上したのが特長だ。装甲車やトラック、建設機械、ヘリコプターなどを運搬でき、島しょ部での有事や国連平和維持活動(PKO)の際、部隊の迅速展開に用いる。

 開発には2600億円強をかけ、2016年6月に量産初号機を空自に納入。C1以来、43年ぶりの国産輸送機として注目を集めた。ただ、開発途上で機体の強度不足などに対応した結果、当初予定より約5年遅れての納入となった。調達価格も1機当たり約200億円と、2009年度の想定であった約150億円を大幅に上回っている。

現行の輸送機「C1」も物資輸送や空挺団降下など幅広く活用されてきた(写真:航空自衛隊提供)

量産効果発揮へ民間貨物機への転用を模索

 最終的には防衛省が30機程度を調達する見通し。ただ、これだけの開発費を投入した以上、なるべく販路を広げて生産機数を増やそうとするのは当然の発想で、民間転用という視点は早くから浮上していた。

 2010年に川崎重工がまとめたリポートでは、C2をベースに一部改修すれば民間貨物機への転用が可能と指摘していた。双発エンジンで整備が容易なことなど、競合機体に比べた優位性もうたっていた。輸送品目としてはコンテナ貨物やトレーラー、航空機エンジンなどが想定され、特殊大型貨物機というジャンルでは2026年までに世界で約230機(ロシアや中国などを除く)という市場が見込めるとしていた。

 民間機市場に食い込むことができれば、防衛省向けよりも大きな生産ロットを期待でき、効率化はもちろん、全国約300社の主要サプライヤーの経営基盤強化などにつながるはずだった。防衛省も条件付きで容認する姿勢を示していた。

コメント10件コメント/レビュー

英国が米国のP-8を採用した際の経緯を述べて欲しかったですね。潜水艦の話よりも分かりやすい状況分析ができますよ。(2017/01/20 10:00)

「ニュースを斬る」のバックナンバー

一覧

「川崎重工、空自向け新型輸送機の民間転用を断念」の著者

寺井 伸太郎

寺井 伸太郎(てらい・しんたろう)

日経ビジネス記者

2002年、慶応義塾大学を卒業し、日本経済新聞社に入社。東京や名古屋での企業担当などを経て、直近は決算を取材する証券部。15年から現職

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

英国が米国のP-8を採用した際の経緯を述べて欲しかったですね。潜水艦の話よりも分かりやすい状況分析ができますよ。(2017/01/20 10:00)

IL-76やAn-124,C-130等元々は軍用機でも民間型については型式証明を取っています。なので取って取れない事はないでしょうが民間型を新たに開発する余力が無いと難しいでしょう。あと型式証明を受けた年代によって厳しさも違うようですし。もしかしたら20年位前ならC-2でも+1000億円位で型式証明を取れたかも知れません。型式証明を取るのがいかに大変で面倒で時間が掛かり費用が掛かるのかは「型式証明+MRJ」でググれば色々出てきますよ。なぜC-2で型式証明が取れないのかの問題点はそこを読めば容易に想像できるでしょう。MRJでさえ型式証明を元々取るつもりでいたのに大幅な見直しが必要になり大幅な遅延を産んだ。それは三菱が長年型式証明の必要な飛行機を自ら作ってこなかった事による見込み違いや経験不足によるものです。エアバスやボーイングの様にしょっちゅう新型を作っていればノウハウも貯まるでしょうが。調べれば調べるほどC-2,US-2,YSX(P-1の旅客機型?)の民間型がいかにお花畑で荒唐無稽なプランかわかります。最初から型式証明を取る予定で設計開発しない限り後から型式証明を取るのは不可能に近いレベルで難しいんです。(2017/01/19 20:06)

逆に民間機を空自向けに転用するのはどうでしょう?
次期輸送機は民間機で形式認証を取った後で、
それをベースに改良を加え、軍事利用に転用させる。
軍事にはまったく疎いのでわかりませんが、
専用設計になってしまえば、コストが高くつくのは当然です。
不可能ではないと思うのですが…?(2017/01/19 18:09)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

閉じる

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

お客様が低価格に慣れてきている。

片岡 優 ジェットスター・ジャパン社長