• ビジネス
  • xTECH
  • クロストレンド
  • 医療
  • TRENDY
  • WOMAN
  • ショッピング
  • 転職
  • ナショジオ
  • 日経電子版
  • 日経BP

危なくても「空飛ぶ自動車」を作れる国であれ

デジタル・モビリティに乗り遅れないために

2018年10月12日(金)

  • TalknoteTalknote
  • チャットワークチャットワーク
  • Facebook messengerFacebook messenger
  • PocketPocket
  • YammerYammer

※ 灰色文字になっているものは会員限定機能となります

無料会員登録

close

飛行機が自作できる国は、自動車も自作できる

Y:検索してみると、日本でも、有志団体のCARTIVATORさんが挑戦しているようですね。

松浦:「空飛ぶ自動車(クルマ)」には、実は大きく2つの種類というか、目標があって、ひとつは「普通に自動車として使えて、しかも空を飛べる」もの。もうひとつは「クルマのように手軽に使える飛行機械」。地上走行は目指していないか、あまり重視していない、車輪が付いた大きなドローン、というイメージです。いま話しているのは前者です。

Y:え? つまりどこが違うんでしょう。

松浦:既存の交通法規に則って自動車に混じって道路を走れて、その上で空も飛べるのが、ここで言う「空飛ぶ自動車」ということですね。

Y:なるほど。で、「空飛ぶ自動車」って、本当にものになるんですか。

松浦:私はダメだろうと観ています。

Y:あらまあっさりと。ダメですか。

松浦:「あれもこれもできる道具」は「あれにもこれにも不十分」となる可能性が非常に高いです。五徳ナイフがどの用途でも使いにくいのと同じです。そもそも自動車と航空機では要求される性能が全く違います。どんなに頑張っても、最後はどっちつかずになると思います。歴史的にもさんざん試作され、結局ものになっていないですし。

 でも、オシコシで実物を見て、こういうベンチャーが存在するということは「空飛ぶ自動車が技術的に実現できる/できない」だけで切って捨ててはいけないと感じたんですよ。

Y:それはどういうことですか。

松浦:つまり、米国をはじめとして諸外国では、航空機だけではなくて自動車も自作できる社会制度があるんですよ。だから「空飛ぶ自動車」を作る人たちが現れるわけです。

Y:そうか、公道を走る時は自動車だからナンバープレートを付けなければいけない。つまりクルマ関連の法的規制をクリアしなくちゃいけない。空を飛ぶ時は飛行機だから米連邦航空局(FAA)の認証を取得しなくちゃいけない。どっちも大手を振って自作機を運転なり操縦なりできる社会制度がないと、「空飛ぶ自動車を作ろう!」なんて発想は出てこないんだ。

松浦:連載で触れたとおり、米国の自作航空機が「Experimental」というカテゴリーに入るのは決して理由がないわけではなくて、まず試作機を作って飛ばさないことにはExperimentalではない実用的な機体を開発できるわけがないからです。そこら辺は自動車もバイクも、もっといえば電動自転車も無人のドローンも同じでしょう。ところが、これらも手軽に試作できる社会制度が日本にはありません。

Y:あー、航空機だけじゃない、と?

松浦:そうなんです。航空機だけの問題じゃないんです。「乗り物の試作と試験が極端に難しい社会制度が存在して、自由な技術革新を阻む」という、もっと根深い構造的な問題があって、それが航空機の認証にも現れているんです。

Y:光岡自動車も市販車への進出では大変な苦労をしたそうですし。そういえば、セグウェイもいつまで経っても日本では公道を走れるようにならないですねえ。

松浦:セグウェイ実現にあたっての技術的な核心というべき半導体加速度センサーやジャイロでは、日本は高い技術を持っているんですけれどね。

安心と利権が手を取り合って、試行錯誤がしにくい社会制度に

Y:そんな制度が形成された理由はなんでしょうね。

松浦:私はこの問題の要素は「新しいものを拒否してでも、安心を求める私たち」と「権限をどこまでも増やしていきたい官僚」の合作だと考えています。

Y:ん? 具体的にいきましょう。例えば……?

松浦:何か新しいモビリティが生活に入ってするとしますよね。鉄道でもいいし、自動車でもバイクでも、航空機でもいいです。最初は珍しい見世物だから人が寄ってくる。でも、生活の中に入ってくると今度は「入ってくるな」という反発が起きる。どうもこの反発が日本の場合強いんです。そして反発は「危ないから来るな」という形を取る。

 根底にある考え方は「今日の生活を変えるな」です。「今日と同じ明日がある」ことに価値を見いだす姿勢ですね。つまり「今日の生活」は慣れているから安心なんです。この安心が明日も続いてほしいから、新しいものは生活に入ってくるな、となる。

Y:陸蒸気、いや、蒸気機関車の吐き出す火の粉で火事になったらどうするんだ、と、中心部から離れたところに駅ができた、みたいな。乗り物に限ったことじゃないですよね。パソコンが登場した時も、携帯電話が出て来た時も、スマートフォンが発売されたときも似たような反応がありましたっけ。

松浦:パソコンのOSですら「ウイスキーとOSは古いほど良い」なんて言葉もあったよね。

Y:いやまあ、それは、出たばっかりのOSはバグが多かったりしたからで……。

松浦:そう、そこ!  そこはポイントだと思うんですよ。

コメント47件コメント/レビュー

日本の官僚機構が一度握った権限を解放することは、外圧がない限り無理だろう。
個人的に離した方がいいという人は結構いるが、組織の決断にはならない。(2018/11/10 09:15)

オススメ情報

「「飛べないMRJ」から考える日本の航空産業史」のバックナンバー

一覧

「危なくても「空飛ぶ自動車」を作れる国であれ」の著者

松浦 晋也

松浦 晋也(まつうら・しんや)

ノンフィクション作家

科学技術ジャーナリスト。宇宙開発、コンピューター・通信、交通論などの分野で取材・執筆活動を行っている。

※このプロフィールは、著者が日経ビジネスオンラインに記事を最後に執筆した時点のものです。

日経ビジネスオンラインのトップページへ

記事のレビュー・コメント

いただいたコメント

日本の官僚機構が一度握った権限を解放することは、外圧がない限り無理だろう。
個人的に離した方がいいという人は結構いるが、組織の決断にはならない。(2018/11/10 09:15)

公道を走らせるならば道路交通法に法った形式にするのは当たり前。空を飛ぶのならば航空法に法った形式にするのは当たり前。どちらの安全基準もクリアするのが困難だから今まで実用化されていない。安全性の確保なんて話は全くの的外れと思います。
実用化に挑むベンチャーさえ存在しない日本は、もっとチャレンジできる環境を整えるべきではないか、というのがこの記事の趣旨。
コメント欄のネガティブな意見を読むたびとても悲しくなる。日本では、どんなに努力して考えて作り上げて、そして失敗しても立ち直って成功するまで挑戦できる人がいたとしても、ただ一度の失敗で袋叩きにあって潰されていく未来しか想像できない。(2018/10/19 19:52)

>エンジンが停止しても落下せずに翼や回転翼で制動し落下箇所を選べる飛行機やヘリ

飛行機はともかく、ヘリコプターはエンジンが停止したら回転翼は一切機能いたしません。
当然落下場所を選ぶ事も不可能です。ただし色々な条件さえ合えば、オートローテーションという技術を使ってどうにか着陸する事は可能です。

基本的には空飛ぶ自動車もヘリと飛行原理は同様なので(磁力だの反重力だのを使わなければ)
機械の構造によってはヘリと同様にオートローテーションを使えるようにするか、パラシュートやエアクッションを採用するといったアイデアも可能でしょう。

いずれにしても、何らかの対策は必要でしょうが
その点をあげつらって全否定する程の事ではないと思います。
いずれにしても、昨今はバッテリーやモーターや姿勢制御などの技術が進展して本格的なエアカーの時代が来るだろう、その波に乗り遅れるのはマズいのではないか?というのが著者の論点であるはずです。
下のコメントにもある通り、日本社会がNIMBYに陥って何も出来ずにいれば、将来的にガラパゴス化どころか日本の産業が外資に全て奪われ、経済的な植民地になり一般社会にも重大な支障をもたらすのでは無いかと心配します。(2018/10/19 16:58)

ビジネストレンド

ビジネストレンド一覧

閉じる

いいねして最新記事をチェック

日経ビジネスオンライン

広告をスキップ

名言~日経ビジネス語録

我々のブランドは、人により好き嫌いが分かれてもいい。

上田谷 真一 TSIホールディングス社長